Chelsea ถูกพรีเมียร์ลีกลงโทษคดีการเงิน บทลงโทษเบาเกินไปหรือไม่
Chelsea กลายเป็นประเด็นสำคัญในวงการฟุตบอลอังกฤษ หลังพรีเมียร์ลีกมีคำตัดสินเกี่ยวกับการละเมิดกฎการเงินของสโมสรในยุคที่ โรมัน อบราโมวิช เป็นเจ้าของทีม โดยผลการสอบสวนระบุว่าสโมสรมีการ “ปกปิดและหลอกลวง” ในธุรกรรมทางการเงินบางรายการ
แม้การสอบสวนจะพบการละเมิดกฎมากกว่า 30 กรณี แต่บทลงโทษที่ออกมาคือค่าปรับประมาณ 10.75 ล้านปอนด์ พร้อมโทษแบนการซื้อขายนักเตะแบบรอลงอาญา ทำให้หลายฝ่ายตั้งคำถามว่าโทษดังกล่าวเบาเกินไปหรือไม่ เมื่อเทียบกับความรุนแรงของการกระทำที่ถูกกล่าวหา
คดีละเมิดกฎการเงินของ Chelsea คืออะไร
การสอบสวนของพรีเมียร์ลีกเกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่เกิดขึ้นระหว่างปี 2011 ถึง 2018 ซึ่งเป็นช่วงที่ Chelsea ประสบความสำเร็จอย่างมากในสนาม
รายงานระบุว่ามีการจ่ายเงินนอกบัญชีรวมอย่างน้อย 47 ล้านปอนด์ ซึ่งเชื่อมโยงกับการย้ายทีมของนักเตะชื่อดังหลายคน เช่น
Eden Hazard
Willian
David Luiz
Nemanja Matic
เงินบางส่วนถูกส่งผ่านเครือข่ายบริษัทนอกประเทศที่เกี่ยวข้องกับ Abramovich และไม่ได้ถูกรายงานในบัญชีทางการของสโมสร
ธุรกรรมเหล่านี้ถูกเปิดเผยครั้งแรกผ่านการสืบสวนของสื่อหลายแห่งในปี 2023 ก่อนที่พรีเมียร์ลีกจะดำเนินการตรวจสอบเพิ่มเติม
บทลงโทษจากพรีเมียร์ลีกมีอะไรบ้าง
หลังการสอบสวน พรีเมียร์ลีกได้ประกาศบทลงโทษต่อ Chelsea ดังนี้
ปรับเงินประมาณ 10.75 ล้านปอนด์
โทษแบนการซื้อขายนักเตะแบบรอลงอาญา
โทษแบนดังกล่าวจะมีผลก็ต่อเมื่อสโมสรทำผิดกฎอีกภายในช่วงสองปีข้างหน้า
นั่นหมายความว่า หากไม่มีการละเมิดเพิ่มเติม สโมสรอาจไม่ต้องรับโทษด้านการซื้อขายนักเตะเลย
ทำไมบทลงโทษจึงถูกมองว่าไม่รุนแรง
ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินฟุตบอลหลายคนมองว่าการลงโทษครั้งนี้ค่อนข้างเบา เมื่อเทียบกับคดีอื่นในพรีเมียร์ลีกช่วงหลัง
Stefan Borson ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกีฬา ให้ความเห็นว่าแนวทางของพรีเมียร์ลีกในกรณีนี้ “ค่อนข้างผ่อนปรนอย่างน่าประหลาดใจ”
ในช่วงที่ผ่านมา พรีเมียร์ลีกเคยใช้มาตรการที่เข้มงวดกับสโมสรอื่น เช่น
Everton ถูกตัดคะแนน
Nottingham Forest ถูกลงโทษจากกฎกำไรและความยั่งยืน
Leicester City ถูกตรวจสอบในคดีลักษณะเดียวกัน
เมื่อเทียบกันแล้ว คดีของ Chelsea ไม่ได้มีการลงโทษด้านกีฬา เช่น การตัดคะแนน ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าทำไมการตัดสินจึงแตกต่าง
Chelsea ได้รับประโยชน์อะไรจากช่วงเวลานั้น
ช่วงเวลาที่เกิดการละเมิดกฎ (2011–2018) ถือเป็นยุคทองของสโมสร
ในช่วงเวลาดังกล่าว Chelsea คว้าแชมป์สำคัญหลายรายการ ได้แก่
พรีเมียร์ลีก 2 สมัย
ยูฟ่า แชมเปียนส์ลีก
เอฟเอ คัพ 2 สมัย
ลีกคัพ
ความสำเร็จเหล่านี้ทำให้บางฝ่ายตั้งข้อสังเกตว่า หากมีการละเมิดกฎจริง สโมสรอาจได้รับ “ความได้เปรียบทางกีฬา” จากธุรกรรมเหล่านั้น
อย่างไรก็ตาม พรีเมียร์ลีกไม่ได้ระบุในคำตัดสินว่าสโมสรได้ประโยชน์เชิงกีฬาโดยตรง จึงไม่มีการลงโทษในรูปแบบการตัดคะแนน
เหตุผลที่ Chelsea ได้รับการผ่อนปรน
อีกหนึ่งปัจจัยที่ทำให้บทลงโทษไม่รุนแรงคือเจ้าของสโมสรชุดใหม่ได้เปิดเผยข้อมูลบางส่วนต่อพรีเมียร์ลีกด้วยตัวเอง
หลังการเปลี่ยนเจ้าของในปี 2022 กลุ่ม Clearlake Capital ที่เข้าซื้อ Chelsea ได้รายงานความผิดปกติบางอย่างที่เกิดขึ้นในยุค Abramovich
การให้ความร่วมมือในการสอบสวนทำให้สโมสรได้รับการพิจารณาโทษที่ผ่อนปรนลง
อย่างไรก็ตาม รายงานของพรีเมียร์ลีกระบุว่าการสอบสวนครอบคลุมข้อมูลมากกว่าสิ่งที่สโมสรเปิดเผยเอง
ทำไมค่าปรับจึงไม่กระทบสโมสรนัก
แม้ค่าปรับจะสูงกว่า 10 ล้านปอนด์ แต่ผลกระทบต่อ Chelsea อาจไม่มากนัก
สาเหตุสำคัญคือข้อตกลงการขายสโมสรในปี 2022 ซึ่งมีการกันเงินไว้ประมาณ 150 ล้านปอนด์ เพื่อรองรับค่าใช้จ่ายหรือบทลงโทษที่เกี่ยวข้องกับยุค Abramovich
ดังนั้นค่าปรับในครั้งนี้ รวมถึงค่าปรับจากยูฟ่าในปี 2023 ที่มีมูลค่าประมาณ 8.5 ล้านปอนด์ จึงสามารถนำเงินจากกองทุนนี้มาชำระได้
ยังมีโอกาสถูกลงโทษเพิ่มเติมหรือไม่
แม้พรีเมียร์ลีกจะตัดสินคดีนี้แล้ว แต่เรื่องของ Chelsea ยังไม่จบทั้งหมด
สมาคมฟุตบอลอังกฤษ (FA) ได้ตั้งข้อกล่าวหาต่อสโมสรจำนวน 74 กรณี ซึ่งการสอบสวนยังคงดำเนินต่อไป
มีความเป็นไปได้ว่าบทลงโทษจาก FA อาจแตกต่างจากพรีเมียร์ลีก เช่น
การปรับเงินเพิ่มเติม
การลงโทษด้านกีฬา
หรือมาตรการอื่นตามกฎของสมาคม
ผลการตัดสินดังกล่าวอาจประกาศได้ทุกเมื่อ
สรุป
กรณีของ Chelsea กลายเป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎการเงินของพรีเมียร์ลีก แม้จะมีการละเมิดกฎหลายสิบกรณี แต่บทลงโทษที่ออกมาถูกมองว่าค่อนข้างเบา เมื่อเทียบกับคดีอื่นในช่วงหลัง
การปรับเงินและโทษแบนการซื้อขายแบบรอลงอาญาแทบไม่ส่งผลต่อสโมสรในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม การสอบสวนของสมาคมฟุตบอลอังกฤษยังไม่สิ้นสุด ซึ่งอาจนำไปสู่บทลงโทษเพิ่มเติมในอนาคต
สถานการณ์นี้จึงยังเป็นเรื่องที่แฟนฟุตบอลและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกีฬาติดตามอย่างใกล้ชิด ว่าบทสรุปสุดท้ายของคดีจะออกมาในรูปแบบใด
ที่มา theguardian