7-Eleven ยื่นฟ้อง Nike ต่อศาลรัฐบาลกลางในรัฐเท็กซัสของสหรัฐฯ โดยกล่าวหาว่ารองเท้า Nike Air Max 95 รุ่นใหม่ใช้โทนสีที่คล้ายกับเอกลักษณ์ของแบรนด์ 7-Eleven มากเกินไป จนผู้บริโภคอาจเข้าใจผิดว่าเป็นสินค้าที่ได้รับการรับรองหรือร่วมพัฒนากับร้านสะดวกซื้อชื่อดัง
อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาทั้งหมดเป็นคำกล่าวอ้างของ 7-Eleven ในเอกสารฟ้องร้อง และคดียังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล ขณะที่ Nike ยังไม่ได้แสดงจุดยืนอย่างเป็นทางการต่อข้อกล่าวหาดังกล่าว
7-Eleven กล่าวหาว่า Nike ละเมิดเครื่องหมายการค้า
ในคำฟ้อง 7-Eleven ระบุว่า รองเท้า Air Max 95 รุ่นดังกล่าวใช้แถบสี ส้ม เขียว และแดง ซึ่งคล้ายกับ "Tri-Color Mark" หรือชุดสีที่บริษัทใช้กับป้ายร้าน สื่อโฆษณา สินค้า และผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ มานานหลายทศวรรษ และได้รับความคุ้มครองในฐานะเครื่องหมายการค้า
บริษัทมองว่าการออกแบบดังกล่าวอาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดว่ารองเท้าเป็นความร่วมมืออย่างเป็นทางการระหว่างทั้งสองแบรนด์ ทั้งที่ในความเป็นจริงไม่มีการร่วมงานกันแต่อย่างใด
วันวางจำหน่ายยิ่งทำให้ข้อพิพาทรุนแรงขึ้น
อีกประเด็นที่ถูกหยิบยกในคำฟ้องคือ กำหนดวางจำหน่ายเดิมในวันที่ 11 กรกฎาคม (7/11) ซึ่งตรงกับ 7-Eleven Day วันที่บริษัทจัดกิจกรรมประจำปีและแจก Slurpee ฟรีในหลายประเทศ
7-Eleven ระบุว่า การเลือกวันเปิดตัวดังกล่าว ประกอบกับโทนสีของรองเท้า ทำให้ผู้บริโภคมีโอกาสเชื่อมโยงรองเท้าคู่นี้กับแบรนด์ 7-Eleven มากยิ่งขึ้น
7-Eleven ขอให้ศาลระงับการจำหน่าย
ในคำฟ้อง บริษัทได้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งหลายประการ เช่น
ระงับการจำหน่ายรองเท้า Air Max 95 รุ่นดังกล่าว
เรียกคืนสินค้าที่อาจถูกจำหน่ายไปแล้ว
ทำลายสินค้าที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดเครื่องหมายการค้า
ให้ Nike ชดใช้ค่าเสียหาย รวมถึงผลกำไรที่เกิดจากการจำหน่ายรองเท้ารุ่นนี้ หากศาลวินิจฉัยว่าเข้าข่ายละเมิดจริง
Nike ยังไม่ได้ตอบโต้ข้อกล่าวหา
จนถึงขณะนี้ Nike ยังไม่ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับคดีดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม หลายสื่อรายงานว่า หน้าสินค้าของ Air Max 95 รุ่นนี้บนแอป SNKRS ของ Nike ถูกนำออกชั่วคราวในช่วงที่ข่าวการฟ้องร้องเผยแพร่ออกมา แม้ยังไม่มีการยืนยันว่าเกี่ยวข้องกับคดีโดยตรง
ทั้งสองแบรนด์เคยมีโปรเจกต์ร่วมกันมาก่อน
แม้ปัจจุบันจะมีข้อพิพาททางกฎหมาย แต่ Nike และ 7-Eleven เคยร่วมพัฒนารองเท้า Nike SB Dunk Low x 7-Eleven ในปี 2020 เพื่อเตรียมวางจำหน่ายในช่วงการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่กรุงโตเกียว
อย่างไรก็ตาม โปรเจกต์ดังกล่าวถูกยกเลิกก่อนวางจำหน่ายอย่างเป็นทางการ หลังการแข่งขันโอลิมปิกถูกเลื่อนจากสถานการณ์โควิด-19
คดีนี้สำคัญอย่างไร
คดีนี้ไม่ได้เป็นเพียงข้อพิพาทเรื่องสีของรองเท้า แต่ยังสะท้อนประเด็นสำคัญเกี่ยวกับ Trade Dress หรือการคุ้มครองเอกลักษณ์ทางการค้าของแบรนด์ ซึ่งอาจรวมถึงรูปแบบ สี และองค์ประกอบที่ทำให้ผู้บริโภคจดจำแบรนด์ได้ แม้จะไม่มีการใช้โลโก้โดยตรง
หากศาลวินิจฉัยให้ 7-Eleven เป็นฝ่ายชนะ คดีนี้อาจกลายเป็นอีกหนึ่งบรรทัดฐานสำคัญเกี่ยวกับการออกแบบสินค้าและการใช้โทนสีที่เชื่อมโยงกับแบรนด์อื่นในอุตสาหกรรมแฟชั่นและรองเท้า
บทสรุป
การฟ้องร้องระหว่าง 7-Eleven และ Nike แสดงให้เห็นว่า การใช้สีหรือองค์ประกอบที่คล้ายกับอัตลักษณ์ของแบรนด์อื่น อาจนำไปสู่ข้อพิพาทด้านเครื่องหมายการค้าได้ แม้จะไม่มีการใช้ชื่อหรือโลโก้ของอีกฝ่ายโดยตรง
อย่างไรก็ตาม คดีนี้ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล และยังไม่มีคำตัดสินว่า Nike ได้ละเมิดสิทธิของ 7-Eleven หรือไม่ สิ่งที่ควรจับตาต่อจากนี้คือคำชี้แจงของ Nike และคำวินิจฉัยของศาล ซึ่งอาจส่งผลต่อแนวทางการออกแบบสินค้าและการคุ้มครองอัตลักษณ์ของแบรนด์ในอนาคต
ที่มา community.designtaxi
ความคิดเห็น